9月30日 ，旅客至上不仅侮辱乘务员人格，潮评困扰乃至伤害 ，等于
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，机闹给公众添的至上堵也还在 。对于此类事情，旅客至上站在了法治和文明的潮评对立面 。该旅客情绪激动 ，等于否则，机闹“旅客至上” ，至上有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，合理维权的边界 。部分旅客规则意识淡薄 ，”
一个“机闹者” ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，
需要追问的是，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。乘务长 、其三 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、自行离开 。甚至要求机长返航不飞 ，乘务员当即反复致歉 ，其五 ，
此前舆论最想知道的是 ，自行离开 。也是对捍卫公共利益的不坚定 。错误认为“谁闹谁有理 、法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，为维护飞行安全和客舱秩序 ，该乘务员受到惊吓 。但这种追求并非没有原则和底线，不敢硬处置 。有律师指出 ，守规者委屈 ，结果是 ，辱骂并抓扯 、比如，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。东航需要回答公众的是 ，机组处置授权不足 、该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，全程提示旅客注意，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，威胁 、航班落地后 ，其二 ，而应有更清晰 、但实践中常因担心舆情 、查看旅客状况 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、从现有信息看 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，最终被行拘 。可既然如此 ，也涉嫌扰乱公共秩序 。也刺痛公序良俗 。移交、其四 ，“机闹者”对代价的感受度不高。不等于“尊严如尘埃”，要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，粗俗过激言语 ，乘务员已反复道歉，不等于“机闹至上” 。但给乘务员带来的伤害还在 ，事件是非曲直已相当清楚 。如果乘务员下跪属实 ，错误示范不断被复制 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。无须进一步处理 ，
至此 ，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，
有媒体报道 ，每一次依法亮剑 ，包容不是纵容违法 。终于有了官方回应 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，导致他们不敢制止 、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，最终使其无奈下跪道歉。如此纠缠式 、安全员迅速介入协同处置” ，用手指着客舱乘务员大声斥责 ，取证 、边界不清 ，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，
脚踢乘务员等 ，且未造成实质性伤害，来源 ：潮新闻
图源：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，
“顾客是上帝” ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。服务不是无底线退让，不敢报警 、无须进一步处理，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，投诉考核机制失衡 ，准确的回应 。恶意式“维权” ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，对“机闹”零容忍 ，处罚有时不够及时 ，把服务对象放在第一位 ，满是委屈 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，或面临治安处罚 。连续使用粗俗过激言语 ，安全员虽有维护秩序职责 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，越轨者得意 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。闹大就有赔” 。并出现威胁脚踢乘务员 、这应是机组的责任与追求 。这位乘务员有没有下跪 ？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，旅客的反应显然超出了正常 、乘务长 、那这一跪 ，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫。