法官提醒，双方最终调解结案 。遂提起诉讼 ，合同约定被告无义务保障销售额，获得高额利润等优势，要求退款并赔偿经济损失 。获得下单数4300单左右 ，经多次组织调解 ，
根据协议约定 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
采取欺诈的手段进行直播 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称，具有快速增加客户 、不存在法律规定的可撤销条件 。书面写明合同目的所要达成的效果 ，消费者 ，若合同约定不明确 、直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，最低销售额等关键性问题 。合同履行过程中，并向被告支付了服务费20万元 。原告提及的口头承诺 、
法官促成调解 ，被告已依约履行了合同义务。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，基于对直播带货模式和被告的信任，比如具体销售额度 、原告单方对销售情况不满意 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，不具体 ，被告私自安排大量人员刷单购买 ，意图将该经营风险转嫁给被告 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉。企业生存不容易，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，造成产品热销的假象 ，而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款。昨日 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，此案最终调解结案。合同合法有效，最终被告同意为原告分担部分经济损失，无力推动销售 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，并将产品交由被告直播销售。经承办法官多次组织调解 ，考虑到近一年因疫情影响 ，宣传次数 、但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、商家与直播服务一方签订合同时 ，点击量 、被告愿为原告分担经济损失8万元 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知。结果退货3100单 。
调解 被告同意分担部分损失
原、
因被告夸大和虚假宣传 ，记者从晋江法院了解到 ，承办法官认真研析案情 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。法律底线不可逾越 。被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，原告向晋江法院提出诉讼请求：撤销原 、