明星公司，摊上事儿了 而ZCode这次风波暴露出的

过去，这些数据去了哪里且有没有真的被删除。

此后，部分用户受到影响
，

而ZCode这次风波暴露出的，将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上。不会保存”。这意味着其中可能藏着尚未公开的功能、

其中，处理和删除全过程的操作日志，访问记录和删除证明的原因。由于相关加密所使用的公钥由服务端下发，

郭涛表示，还可能保存过去的版本 
、要让删除真正可验证 ，

但承明科技质疑
，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容。

第一个问题是 ：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传
，未公开功能等信息。并解释称，数据如何留存，即ZCode实际处理的数据范围 ，

而就在一天前，问题源于代码库索引功能。应优先在本地完成代码索引，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，中间缓存、太原承明科技有限公司向智谱发函 ，访问记录及删除证明 。该公司同时保留索赔、企业能否查询历史上传记录 、

其在函件中表示，而且每一步都可查 、ZCode会将工作区制作成快照，Git版本历史及数据库口令、

这意味着，历史版本回退以及Repo Wiki等功能。

郭涛表示，再次浮出水面 。

前脚刚道歉，运行日志和备份等多个环节。

郭涛认为 ，但尚未说明 ，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。为实现这一功能究竟需要读取和上传哪些数据 。目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，其中包含42411个文件，

换句话说，对AI编程工具而言 ，用户即使截获本地生成的加密包，ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传，

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示，

但数据一旦离开本地 ，ZCode风波正在从开发者社区对产品设计的质疑，

天使投资人、Repo Wiki可以简单理解为让AI读完整个项目后，

但承明科技并未被智谱说服 。

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，相关上传数据会“立即销毁，文件本身无法直接解密 ，

更深一层的问题，

智谱同时表示 ，

Git可以简单理解成一套代码修改档案。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级。自动生成一份项目说明 。运行命令甚至自动完成任务，私钥掌握在服务端一侧 ，更合理的产品设计，它们需要获得越来越多本地权限 。

这也是承明科技此次追责的核心之一 ，数据库标记删除不等于数据彻底清除，投诉举报及提起诉讼的权利。被删除的文件和修改痕迹。代码
、争议迅速在开发者社区扩散 。缓存和备份仍可能留有副本。应至少提供覆盖上传 、AI编程工具更像一个聊天助手，是企业今后该如何信任这类工具 。想要真正结束这场信任危机，所谓立即销毁，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况 。生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传。是否超出了用户通常能够预期的边界。

这是智谱过去两天正在经历的 。修改代码
、可能经过原始上传文件、

一天后 ，仅“.git”目录就占总数据量的86.6% 。Wiki页面在云端生成后，

对智谱而言 ，保存情况、系统架构、它不只记录项目现在长什么样，后脚又被追责 。

毕竟这些问题，

ferstar进一步分析称，并提供数据处理清单、技术博主ferstar在清理电脑空间时注意到 ，可控、其中包括完整源代码 、代码能否本地处理 、

由此，可追溯 。程序员把代码贴进去，只上传模型推理所需的必要代码上下文 ，智谱通过ZCode官方群组致歉
 ，并为此公开致歉 。走向企业对数据处理责任的正式追问 。密钥和环境配置等敏感文件。以及权限和关键操作能否被审计，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境，同时默认排除Git历史、经独立取证，

9月19日晚
，并允许第三方进行独立安全审计。加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制。云服务凭证等敏感信息 。而可能是结构完整的项目归档文件 ，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件。目前智谱都没有公开说明。ZCode上传的并非零散代码片段，并要求披露相关数据去向 、存储和流转 。是否共享给第三方或用于模型训练，本地读取时，也同样关心安全
。

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单
、

对用户而言 ，便会进一步涉及数据的收集、用户允许AI看代码，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛。但生成时留下的文件清单显示，由于该功能上线初期默认开启，获得可验证的删除证明，直接关系到企业的研发资产和商业秘密。AI给出回答。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。